Lesernes mening: Som en historieinteressert person har jeg stor sans for Dag Wirak som en formidler av Grimstads historie. Der er han god.

Når han vrir historien som fundament for å fremme sine personlige meninger, er jeg ikke like stor fan, men han er selvsagt i sin fulle rett som privatperson.

Ansvar?

Med ditt siste innlegg så fremstår det som om at du ikke vil å ta ansvar. Det kan fort bli misforstått med tanke på din sentrale rolle i de mange innlegg du har hatt om saken både i avisa og i sosiale medier.

Dine alternative planer med kostnadsoverslag har det vært mange av.

Det er kanskje korrekt at du bruker tall fra GEU, men bruker du de korrekt eller er det bevisst når du påstår at GEU sier at holmen kan fikses opp for 6.5 millioner i det offentlige rom?

Tror du på det selv, eller er det bevisst manipulering av tall til inntekt for dine personlig ønsker uten å ta ansvar for den økonomiske konsekvensen om en tok en beslutning basert på dine planer og tall?

Smak og behag

I ditt siste innlegg påberoper du kompetanse innen estetikk og volum.

For meg er det kompetanse innen hva som er pent og stygt og en subjektiv personlig oppfatning. Mitt viktigste poeng i hele diskusjonen er ikke farger, høyder eller vinduer med eller uten gardiner, men hvordan kommunen skal finansiere det faktum at Torskeholmen er i ferd med å kollapse. Det er en annen tilnærming, men det er faktisk noe som må på plass når politikerne skal bestemme hva som skal gjøres. Penger vokser ikke på trær, og kommunen har mange viktige oppgaver å løse, også Torskeholmen. Det har iallfall ikke noe med estetikk å gjøre for estetisk veileder har ligget som en grunnsten i alle mandatene som politikerne har gitt GEU. At en ikke liker det som blir presentert, er smak og behag.

Livredde barn?

Å påberope seg at barn er livredde for en utbygging er påført av voksne, og den eller de personene som har gjort det er ikke GEU, politikere eller kommunen.

De yngre, inkludert studentene, som er opptatt av god byutvikling slik de ser det, er overveldende for en utvikling av holmen i tråd med politikernes bestilling til GEU.

Fiskestøy

Alle vil ha aktivitet fra fiskerne midt i sentrum. Da blir det motordur, kassebulder og måkeskrik uansett hvilken side av Torskeholmen de opererer fra. Har noen klaget de siste 50 årene? Vil fiskebåter bråke mer i fremtiden? Måkene har i alle fall blitt færre, mens fiskerne garanterer liv langs bryggene hele året.

Politisk vedtak

Wiraks historiske interesse for Torskeholmen er kommet i den senere tid. Da viktige beslutninger ble gjort for sju år siden var det ingen innvendinger fra Wirak, og alle vedtak etter den gang er en følge av demokratiske avgjørelser.

Nå skal nye vedtak gjøres, og jeg håper på et godt fundamentert vedtak av politikerne våre. Denne gangen kan en iallfall ikke si at ting ikke er utredet godt nok i henhold til den oppgaven som de selv ga GEU.

Faren er jo at når politikerne våre nå ser lyset i tunnelen, ønsker fort noen å bygge en lengre tunnel. Den blir dessverre fort mer kostbar (les Torskeholmen).

Lars Ingeberg